Учебно-образовательные материалы в свободном доступе

В октябре 2006г. Международный институт планирования образования UNESCO свел вместе подписчиков двух сообществ, поддерживаемых институтом (По ПО с открытым кодом и по открытым учебно-образовательным материалам) с целью обсудить возможности использования ОПО (открытого программного обеспечения) и соответствующих методов работы для разработки учебно-образовательных материалов в свободной доступе (УОМСД). Результатом активной дискуссии стал сводный отчет, включающий следующие элементы:

• Сравнение требований к разработке
• Модели разработки
• Стандарты учебного процесса
• Обеспечение качества материалов
• Варианты лицензирования
• Использование материалов для сертификации умений и навыков
• Роль нового поколения участников
• УОМСД , орентированные на пользователя
• Публикация УОМСД

Во время дискуссии участники применили классификацию моделей разработки ОПО для УОМСД:

1. Модель собора, при которой разработка УОМСД осуществляется при активной центральной координации (обычно оплачиваемой командой экспертов). Примерами такой модели могут служить проекты МИТ (http://ocw.mit.edu/) и Открытого Университета Великобритании (openlearn.open.ac.uk)

2. Модель базара, когда сообществу потенциальных пользователей и разработчиков УОМСД предоставляются базовые материалы и необходимые средства для начала создания УОМСД, и именно сообщество занимается непосредственно разработкой в соответствии со своими требованиями и нуждами. Пример такой модели – проект Университета Райс (http://cnx.org/)

Примечательны причины, побудившие бывшего президента МИТ принять беспрецендентое тогда решение предоставить все учебные материалы МИТ в свободном доступе: дальнейшее развитие образования, расширение доступа к учебным материалам, возможность для преподавателей МИТ более эффективно обмениваться используемыми материалами, более интенсивные контакты с выпускниками, один из способов улучшить подготовку собственных студентов.

Возможно именно УОМСД способны изменить закостенелость учебных процессов и оновить учебные материалы, используемые в образовательной системе стран СНГ. Привлечение выпуксников, или даже просто специалистов, реально работающих с данной тематикой, способно ускорить передачу информации напрямую в учебные процессы (как формализированные так и в самообучение), минуя длительный процесс привлечения авторских коллективов, поисков финансирования на разработу материалов и т.д. и ни в коей мере не подменяя необходимость улучшения традиционного процесса разработки учебных материалов.

Характеристика страниц некоторых вузов

Ничто так лучше не иллюстрирует проблему отсутствия концептуального подхода к распространению и пропаганде знаний как простая сравнительная характеристика Интернет страниц ведущих национальных вузов Украины и России. Это простое, любительское исследование проводилось путем обычной проверки наличия того или иного содержания, присутствия определенных функциональностей и т.д. Оценка является субъективной и никоим образом не претендует на роль индикатора мнения обществености. Страницы проверялись с точки зрения специалиста, не связанного с университетом, а просто интересующимся научно-популярной информацией, связанной с его профессиональной деятельностью, т.е. как этот вуз может мне помочь узнать больше на определенную тематику.

Соответственно выбирались и критерии оценки. Вузы выбирались тоже абсолютно субъективно, за принципом известности, популярности и просто наличия информации о них в Интернете. Для анализа брались 2 классических университета и одна бизнес школа. Таким образом в России анализировались такие вузы: 1) Московский государственный университет, 2) Санкт-Петербургский государственный университет , 3) Институт бизнеса и делового администрирования АНХ при Правительстве РФ, в Украине – 1) Национальный университет им. Шевченка 2) Национальный технический университет Украины “Киевский политехнический институт” 3) Киево-Могилянская Бизнес Школа

Критерии	МГУ	СкПГУ	ИБДА АНХ	НУШ	КПИ	КМБШ
Наличие глубокого тематического наполнения	-	-/+	-	-/+	-	+/-
Количество опубликованного материала	-	+/-	-	-	-	-/+
Динамичность наполнения ресурсами (статьями, БД, отчетами)	-	+/-	-	-/+	-/+	+
Рассылки	-	-	-	-	-	+/-
Возможность персонализации материала страницы	-	-	-	-	-	-
Видео / аудио	-/+	-	-	+/-	-	-
Легкость нахождения нужного материала	-	-/+	+/-	-/+	-	-/+
Категоризация содержимого страницы, вкл. метки	-/+	-	-	-/+	-	-
Поддержка двусторонней коммуникации	-	-	-/+	-	-/+	-
Наличие контактной информации нужных специалистов	-	-/+	-	-/+	-	-
Поддержка тематических страниц на иностранных языках	-	-/+	-	-	-	-
Виртуальная система обучения /ресурсы дист. обучения	-/+	-	-	-	-	+/-
Ресурсы в закрытом доступе	-	-	-	-/+	-	+

Оценка результатов:

• Почти все страницы созданы за принципом мест для проведения археологических раскопок, найти нужную информацию практически невозможно без траты времени
• Следов ведения обучения на основе новых технологий практически не обнаружено – или их бояться рекламировать, или попросту нечем хвалиться
• Существует два типа страниц – первый – портального типа, объединяющий отдельные страницы факультетов и центров; и второй – рекламно-развлекательный, чем особо отличается КМБШ. Третьего типа, – учебно-просветительского – среди выбранных вузов не было (а казалось бы)
• Продвижение новых Интернет-технологий и подходов точно является заслугой отдельных личностей – сразу видно кто где и сто строил и как после ухода человека ресурс перестают поновлять. Приятное исключение составила библиотека Горького Ст-Петербуркского университета.
• Разрыв между передовыми университета мира и проанализированными в исследовании относительно их Интернет- присутствия не просто увеличиваеться, он просто громаден, и что особо прискорбно – темпы разрыва увеличиваются. Даже если главная страница выглядит неплохо, с середины наполнение отстает, а так называемая глубина страниц просто минимальна.
• Заинтересованные стороны должны задуматься, для чего финансируются вузы – для удержания студентов в аудиториях или для подготовки специалистов годных для 21 века?